Skip to content
公有公理，婆有婆理。但我一向堅信真理是存在的。相對主義要不得。在多元化的社會裡人人可以發表他的觀點，那末我也不會放棄我發言的權利。
撤退？堅守？
（一）有人問：為什麼要抗爭者撤退而不譴責政府？
難道我們沒有譴責政府嗎？在警察放了催淚彈時，我取了「大聲公」給大家說：「回家吧，我們勝利了，政府用暴力也就是認輸了，對這個不講道理的政府我們還講什麼道理？（秀才遇著兵，有理說不清）」在這失了理性的強權政府前我們站著等他再進一步傷害我們嗎？
有人說：『勸喻學生撤離的「大人」該把矛頭轉向政府。』真太過份了！難道我們「大人」（你大概想是說「老人」）曾將矛頭指向學生嗎？真太冤枉了！
不停勸學生撤退不是向他們施壓力嗎？當然是，因為現在誰也不聽誰了。但繼續拖住這個無限期的局面，不是更大的壓力嗎？
（二）有人說：「你看，什麼壓力學生、市民都頂得住！（被拉、催淚彈、黑社會圍攻）」
是，到現在頂得住，但準備頂多久？無限期？罵不還口，打不還手？為得到什麼效果？
天安門的青年那時已決定撤退。可惜從別省來的青年說：「我們剛來到，你們已說玩完了嗎？」結果白白犧牲了許多寶貴的生命。
（三）有人說：「當然不值得白白犧牲性命，如果他們真出動子彈，我們應該撤走，而且橡膠子彈也射得死人！」當他們開槍了，你還來得及撤走嗎？
有人更說：『許多人說「狼來了」結果狼沒有來。』故事是怎麼講下去的？當狼真的來了，誰也走不了！
有人說：「六四悲劇不會重現！」你真的這麼肯定嗎？白貓、黑貓都會用來保護共產黨的極權！
有人說：「死一個都好。」我絕不贊成，一個也太多。而且肯定不是一個。
（四）有人說：「我們什麼都沒有到手，就這樣撤退嗎？」鮑彤說得好：「你們已得了兩大勝利，一是清晰表達了要有真普選的決心，二是揭示了強權的真面目。」現在是一場長期鬥爭。他也贊成暫時該撤退了。
我們當然說過想要什麼：特首辭職、重新啟動政改程序。不知恥的特首不辭職，學生們說會行動升級。排除了暴力怎麼升級？我們要堅持，不要輕率升級。
其實我們應該堅持至少有人出來為濫用暴力認錯下台，現在好像不了了之了。他們像是肯談判了。但還說了一些為談判已定下結論的話。
你們以為這談判會成功嗎？他們祇請學聯，不是明明想分化嗎？劉江華代表政府來籌備對話，你們接受了嗎？不能要求他們派來一個更似樣的人嗎？（看來我這老人家比你們更激進！）
（五）陳健民教授很有風度地說他有信心學生能帶領運動走下去。我想從另一角度問：「把走下去的負擔放在學生身上是否公道？」
學生們喜歡自己領導，我看來也不明智又不公道。現在的運動不是學聯、學民思潮的，不是佔中三子的，是大眾人民的。誰也不該獨自佔有。
撤不撤退應該讓一個更有權威的，最好是更有代表性的聯盟來決定。這聯盟才該是和政府談判的對手。
記得公投是我們的本錢，七一遊行是我們的本錢，這都是人民大眾爭取來的（包括老人和小孩子）！
（六）我知道我說了一些不悅耳的話，如在大眾前說，有人會「噓」我，我老了，不在乎了。
現在是戰爭，是很認真的事，對誰也不能客氣。
兵法有進有退，進退要適時。拿破崙帶軍隊浩蕩衝入俄國，俄國節節退兵，是誰勝了那場仗？
撤退是為保存我們的實力。政府想拖下去，不要中他的計。民意還在我們這邊，不要讓人民付出太多，是時候讓學生返學，讓每天返工才有飯吃的老百姓能返工，我們在明處，敵人在暗處，反暴力的我們在明處特別吃虧，時期越長越吃虧。以後有許多不合作的行動我們可以選擇。
你們策劃好了再出動時，我們、學生們、老百姓，都會在你們身邊！
