ICLN(2020)第二次視頻會議 -「疫症過後如何重建人類」

 

ICLN(2020)第二次視頻會議 

「疫症過後如何重建人類」

「疫症過後的全球化:中美的角色 ── 分析與行動」

陳日君樞機的發言

(經編輯版本)

這是對仍在發生的悲劇性現實的簡短反思:世界末日般的疫症大散播,造成了生命和經濟資源上無法估量的損失。我們還沒有看到終局,但是我們可以並且必須總結一些明顯的事實,並分析它們的因果關係。只有這樣做,我們才能為社會的重建做好準備,並為我們人類的未來提供新的防禦措施。

事實是:疫症在中國開始,並且迅速傳播到全世界。

分析:它定必與全球化有關。全球化是事實,人民的流動性大大增加,在一定程度上解釋了流行病的迅速蔓延。但是,現代通訊技術的進步本可以及時發出警報,遏制它的蔓延。顯然有地方出了問題。


讓我們記住,全球化可以是好事,也可以是壞事,這取決於我們怎樣管理它。

教宗若望保祿二世過去曾將「互相關懷的全球化」與「邊緣化的全球化」區分開來,前者是以關心全人類的真正利益為目的,後者是由個人和團體的自私利益所驅動。

還應記住教宗保祿六世所說的話:

「當每個人都有進步,整個人都在進步之時,才是真正的進步。」

在這些前提下,讓我們來看一下實際的情況,特別是中國的情況。


許多人歡迎全球化的來臨:隨著世界成為一個「地球村」,一種「大家庭式」的合作與互助,將使世界變得更美好,富者和強人可以幫助窮人和弱者。可惜的是,實際的結果令人失望。一些問題可以激發我們的思考:「例如,為何那些,曾多次流血的抗議,在世界貿易組織會議的場地出現?」答案是:窮國的窮人覺得他們沒有從全球化的世界經濟中得到任何幫助。那些把握經濟全球化的人是世界上有財有勢的人(世界銀行、國際貨幣基金等),它們的目的本該是幫助窮國,但他們往往最終是幫助了窮國的政府、幫助了這些國家內的有財有勢者而非窮人,因為窮國的窮人沒有機會去積極參與這運作。

全球化的管理者在計劃世界經濟時,很少考慮地方的實際情況和需要。地方政府和其他有財有勢的經營者,可能更願意將錢投進自己的口袋裡,而不是幫助自己國家的窮人。


在這一切變得顯而易見的時刻,中國進入了世界舞台,這個原來貧窮的國家如今富強了,成為亞洲和非洲國​​家的模範和領袖。中國給他們帶來了希望:大家來建設一個更加公平公正和繁榮的社會。

對於這樣的認知,有很多東西要討論。中國真的變得富強了嗎?我們必須區分人民與國家。中國變得富強,是因為中國人民勤力工作,學習迅速。中國是人口最多的社群,為世界提供大量勞動力,能夠數量龐大地生產商品,並為國庫帶來收入。

但是人民呢?在極權主義政權中,人民為國家的財富做出了貢獻,但在國家的繁榮中卻得不到應有的份額。在中國,人民是共產黨的奴隸。奴隸是不允許有奢侈的尊嚴。在主人的統治和惡劣榜樣下,中國人民失去了傳統美德。在一個「鬥爭求存」的社會裡,奴隸像其主人一樣,以謊言和暴力為人生之道。中國成為對世界的威脅。

世界一定有機會意識到這一切,但他們可能從未聽說過「道德投資」和「道德消費」的責任,直到他們意識到自己是滋養這頭危險怪物的幫兇。


中國的國家資本主義發起人鄧小平曾經說過,要使國家富裕,就必須讓一部份人先富起來。但是誰能成為最先富起來的那一批?這種「先富」狀態要維持多久呢?顯然,他們就是當權者,中國共產黨的人,而一旦他們富起來,就會變得更加強大,他們可以永遠保持這種狀態。

現在,中共成了剝削同胞的資本家,由此到成為剝削其他國家的帝國主義者,只有一步之遙。

「一帶一路」項目(現代的「絲綢之路」)。習近平向許多亞洲和非洲國​​家展示自己作為救世主,可以使他們擺脫殖民者留下的貧困。

「我們借錢給你,特別是用來建設作為進步基礎的基礎設施」(共產黨「借錢」,他們從不白送「禮物」)。

「我們為你們提供專業人員,我們派遣工人來完成這項工作」(顯然,其意思是你們必須支付這一切。這意味着借來的錢還是用在中國身上)。

如果他們無法償還這筆錢,則要求他們以給予壟斷和特權來交換,甚至割讓領土和港口(99年)。

新的殖民者比舊的殖民者更可怕!


一場疫症大爆發,一個世界性的災難。它讓每個人覺醒。

現在是時候我們認真思考一下人類走上的是什麼路。我們能為我們的科學進步、更多可能的消費選擇而感到自豪嗎?突然間,我們失去了一切,發現自己無能為力。

現在,我們意識到真理、我們的知情權和言論自由是多麼的重要。

在與死亡的密切接觸中,我們受到鼓勵更具決心地追求人類和生命的福音價值。

我們發現真正的英雄不是我們曾經在屏幕上欣賞的那些,而是那些為病人服務而犧牲自己的英雄,那些保持環境清潔、讓我們健康的英雄。

最後,我們欣賞我們的信仰,它教導我們是天主的孩子,是人類大家庭中的兄弟姐妹。

感謝主,從這次流行病中給予我們的教訓。

Second video conference ICLN (2020) – “Preparing for Post-Pandemic Humanity”

 

Second video conference ICLN (2020)

“Preparing for Post-Pandemic Humanity”

“Post Pandemic Globalization: the Role of China and the United States – Analysis and Action”

Input by Cardinal Joseph Zen

(heavily edited)

This is a short reflection on the tragic reality which is still in the happening: a pandemic of apocalyptical dimension causing incalculable loss of lives and of economic resources. We don’t see the end of it yet, but we can and must take stock of some obvious facts and analyse their cause-effect relation. Only by doing so we can prepare ourselves for the rebuilding of our society and providing new defences in the future for our humanity.

The fact is: a pandemic started in China and it spread quickly over the whole world.

The analysis: it must have something to do with globalization. Globalization is a fact and the enormously increased mobility of the people explains, in part, the fast spreading of the pandemic. But the modern progress in communication could provide timely alarm and contain that spreading. Obviously something went wrong.


Let us remember that the globalization is an ambivalent phenomenon, it may be good, it may be bad, it depends on the way we manage it.

Pope John Paul II used to distinguish a “globalization of solidarity” from a “globalization of marginalization”, one is operated by people who care for the real good of all human beings, the other is driven by selfish interest of individuals and groups.

It is opportune also to remember what has been said by Pope Paul VI:

The real progress is when everybody progress and the whole human being progresses.

With those premises let us come to examine the actual reality especially with reference to China.


Many people welcomed the arrival of globalization: with the world becoming a “village”, a “big family” cooperation and mutual help would make the world better, the rich and strong can help the poor and the weak. But, alas, the actual outcome was much disappointing. Some question may help us to think: “Why, e.g., all those, often bloody, protests at the venues of meetings of world trade organization?” The answer is: the poor of the poor countries did not feel they got any help from this globalized economy of the world. Those running the economic globalization are the world’s rich and strong, World Bank, International Monetary Fund etc., they are meant to help the poor countries, but too often they end up by helping the Governments of the poor countries, the rich and powerful people in those countries, not the poor people, because the poor people of the poor countries have not been invited to take active part in the process.

The managers of the globalization plan the world economy with scarce consideration of the real local situation and needs. Local governments and other operators, rich and powerful, may be more interested in getting the money into their own pockets rather than helping the poor people of their country.


At the moment when all this was becoming evident, China entered into the world scene, once a poor nation now rich and strong, model and leader of Asian and African nations. China brought them the hope in a more just, equitable, prosperous society.

There is much to be discussed about such perception. Has China become really rich and strong? We have to distinguish between the people and the nation. China became rich and strong, because its people are hard working and fast learning. China being the most populous community became a huge provider of labor in the world, capable of gigantic production and brings money to the nation’s coffers.

But what about the people? In a totalitarian regime the people contribute to the wealth of the nation, but they don’t get a fair share in its prosperity. In China the people are slaves under the Communist Party. To slaves it is not allowed the luxury of dignity. Under the dominion and bad example of their masters, the Chinese people have lost their traditional virtues. In a world of “struggle for survival” they make recourse to lies and violence, just like their masters. China became a threat to the world.

The world must have had opportunity to be aware of all this, but they may have never heard about the duty of the “ethical investment” and “ethical consumption”, until they realize that they were accomplices in nourishing a dangerous monster.


Deng Xiaoping the initiator of China’s State capitalism used to say that for the nation to become rich you must allow somebody to get rich first. But who can be those first to become rich and for how long? Obviously those in power, the CCP people, and once they become rich they are more powerful, and they can stay that way for ever.

Now, for the CCP from being the capitalists exploiting their countrymen to being the imperialists exploiting the other countries there is just one step.

“One Belt, One Road” project (the modern “silk road”). Xi Jinping presents himself to many Asian and African nations as the saviour, the one who can free them from the poverty in which they were left by their colonizers.

“We lend you money, specially to build the infrastructures which are the foundation of progress” (The Communists “lend” money, they never make “gifts”).

“We provide you with expertise and we send the workers to do the job” (Obviously you have to pay for all this. That means the borrowed money goes back to China).

When they are not able to pay back the money, they are requested to pay with monopoly rights and privileges, or even concession of territories and ports (for 99 years).

The new colonizers are worse than the old ones!


A pandemic exploded, a world disaster. It is an awakening for everybody.

It’s time we have a hard look at the journey in history of our humanity. Can we be proud of our scientific progress, of the many possibilities of more consumption? All a sudden we are losing everything and find ourselves powerless.

Now we realize how more important is the truth, our right to information and the freedom of expression.

In close contact with death we are encouraged to pursue the human and gospel values with more determination.

We discover that the real heroes are not those we use to admire on the screen, but those who sacrifice themselves in serving the sick, those who take care to keep clear and healthy our environment.

Finally, we appreciate our faith which teaches us that we are children of God, brothers and sisters in the human family.

Thank you Lord, for this lesson from the pandemic.

緬甸籍貎波樞機與法籍神學家尚邦先生

貌波(Charles Bo)樞機,他是亞洲主教團聯會的主席,在有關新冠狀病毒大流行起源的國際辯論中,作出了戲劇性發言(UCAN 天亞社英文新聞網 4月2日),將主要責任逕直放到中國共產黨的頭上。他的勇氣使我感到驚訝,但這篇文章非常準確和公正,我對英文天主教媒體《The Tablet》積極地報導它感到欣慰。

在同一《天亞社英文新聞網》,法籍“神學家”彌額爾.尚邦(Michel Chambon)於4月20日發表了攻擊這位樞機的評論:〈貌波樞機在中國臉上吐口水〉。在這位“神學家”(?)帶有如此感性標題的文章中,我找不到任何神學的東西,而其內容對分辨事實毫無貢獻,甚至是自相矛盾。

他說:「我同意貌波樞機所說,謊言和宣傳已使世界各地數百萬人的生命處於危險之中。」其實這正是貌波樞機的文章的主要思想。

但尚邦說:「這是不準確的」,因為「西方政府也有責任,他們拒絕認真回應(已有的信息)。」 貌波樞機又正說了同樣的話:「大家會對各地政府作出批評。許多政府被指責,當他們看到冠狀病毒在武漢首次出現時,沒有做好準備。」他絶沒有迴避指出各地政府的錯失。

但貌波樞機還說:「(但)有一個政府因其做了不該的事,又沒有做該做的事,對疫情的散佈負有主要的責任(他們封鎖了訊息,並對“吹哨人”滅聲)。」

尚邦指責貌波樞機「以政治立場分裂世界」。那是毫無道理的。把那對人民造成災難的政權、和那政權的受害者、置於分裂的對立面是正確的,並不存在甚麼政治不政治。

接著是尚邦在文章中的一個驚人說法:「侮辱中國政權,也就是同時向支持它的國家(國民?)的臉上吐口水。」 任何對中國有一點認識的人都會失笑,並且覺得浪費了時間去閱讀這位“神學家”和“研究中國教會的人類學家”的文章。

如果法國人都像彌額爾.尚邦一樣,在歷史中從不會有過法國大革命了。

Bo and Chambon

Cardinal Charles Bo made a dramatic intervention in the international debate about the origins of the Covid-19 pandemic (UCA News April 2), laying the primary responsibility squarely on the door of Chinese Communist Party. His courage surprised me, but the article is very accurate and fair. I am happy that “The Tablet” reported it very positively.

On the same UCA News (April 20) a French “theologian” Michel Chambon came out to attack the Myanmar’s Cardinal: “Cardinal Bo spits in China’s face”. I could not find anything theological in the article of this “theologian”, with such an emotional title, and its content is gratuitous and even self-contradictory.

He says: “I agree with Cardinal Bo that lies and propaganda have put millions of lives around the world in danger.” That’s precisely the main substance of Cardinal Bo’s article.

But Chambon says “it is inaccurate”, because “Western Governments are also responsible, they refused to take (the available information) seriously”. Again Cardinal Bo said the same thing: “Criticisms can be made of authorities everywhere, many Governments are accused of failing to prepare when they first saw the corona virus emerge in Wuhan.”

But Cardinal Bo says also “there is one Government that has primary responsibility for what it has done and what it has failed to do (they suppressed the news and silenced the whistleblowers)”.

Chambon accuses Bo of “politically dividing the world”. That is gratuitous. The one who inflicts calamity on people, and his victims are rightly put on two opposed sides of the division, but there is nothing political in this.

And here comes the astonishing statement in Chambon’s article: “Insulting the China regime is also spitting in the face of the nation which supports it”. Anybody with a little knowledge of China would laugh at it and consider the time wasted in reading this “theologian” and “anthropologist studying the Church in China”.

With people like Michel Chambon there would never have been a French revolution.

追悼余理謙神父逾越彌撒 (2020年4月20日)

導言

天父選擇在耶穌復活瞻禮的第二天,把我們敬愛的余理謙神父召回到他身邊,我們今天追悼余神父不應該抱着悲哀的心情,反而要讓復活的光、永生的希望、充滿我們的心,並感謝上主。

懺悔經

上主,你賜給我們生命,生命是一筆資本,我們有時浪費了它,請你警醒我們。

上主,求你垂憐。

基督,你是來到世界的光,你給我們信仰、光照我們生命的道路,求你消除我們心中的黑暗,不再聽從世俗和魔鬼的誘惑。

基督,求你垂憐。

上主,你為每個人設計了一條登上天堂的道路,求你不要讓我們離棄正路,而要效法余理謙神父,盡忠職守,忘記自己而服務兄弟姊妹。

上主,求你垂憐。

講道

(一) 人生是一個旅程,人生是一塲戰爭。旅程就要對住目的,戰爭就要堅持崗位。

這旅程也是苦路,耶穌善牧他以牧杖領導我們,以棍棒保護我們,短的棍棒和長的牧杖交叉成個十字,這十字也就是在這戰爭中,基督給我們的武器。

(二) 各位兄弟姊妹,教會說:在追思彌撒中講道的主題不該是亡者,而是天主的道理。既然今天我們追念的亡者是一位司鐸,我還是讓他給我們講天主的道理。

余神父今天會對我們講什麼?

我想像余神父會微笑地對你們說:「陳樞機剛才講的兩句大道理,我可以用更簡單、更具體的話演譯出來:『效法耶穌做個良善心謙的人良善心謙帶來平安心中平安的人才能給別人帶來平安。』」我以為這兩句福音的話,正是余神父成聖的秘訣。

(三) 現在網上參與這禮儀的兄弟姊妹,多數是正義和平委員會的成員或支持者。

你們會問「余神父不是特別對正義執着嗎?」當然是。因此他常站在弱勢者的一邊,也會為正義行出來與人爭辯。但我們在他身上看到的尤其是一位溫和良善的愛心戰士」。

(四) 在今天特別情況下的這樣安排,不允許我們讓多位兄弟姊妹出來,以余神父的生平為他的訓導作見証。(希望日後有機會)

我沒有機會和余神父一起工作,但我有兩點可以分享。

(1) 余神父維護公義特別是他對弱勢者的倍加眷愛。

有一些曾患麻瘋病的兄弟姊妹組織了一個小團體,每年有週年大會,余神父是他們的恩師,他幾次請我主持彌撒和聚餐。我見到余神父是多麼愛他們,和他們打成一片,是他們的好朋友。

出於這純樸的愛心,他當然也努力為這群朋友爭取社會的關懷。

(2) 我在主教任內雖然已並不年輕,很喜歡在身邊還有幾位長者,真如在家庭中,長者的臨在帶來安全感。那時有艾巧智神父(Fr. Einaudi)、明鑑理神父(Fr. Mencarini)、力理得神父(Fr. Lerda),他們都是教區的大功臣,他們同我並不多說話,但一個點頭,一個微笑給我很大的支持。當他們一個一個離開我們歸返天鄉,我很失落。

余神父祇大我幾歲,但他也像一位慈父,多次以短短的信給我很大的鼓勵。

(五) 有一次他說:「我想不到你一位慈幼會士竟這樣……」我說:「這樣什麼?這樣出位?」他的印象好像慈幼會士素來保守,我不怪他。而且他明顯是在鼓勵我繼續參與社會。

今天我卻能反過來向余神父說一句使他很高興的話:「我也很詫異在一百萬、二百萬為民主自由遊行的香港人中,竟見到了他的一位兄弟,九十多歲的劉勝義神父(Fr. Russell)。

原來慈幼會、耶穌會半斤八兩,我們是好兄弟。

(六) 今天新冠形肺炎並沒有使強權政府降低他們對抗爭者的大力鎮壓,勇武派的、和理非的,他們都不放過,讓我們把一切放在天主手中。

我們要感謝天主給了我們一位榜樣,我們感謝余神父今天給我們的訓導,讓我們常站在「勞苦負重擔」者的身邊;以愛心、以和平宣講正義,爭取公道。

主已復活,他是勝利者!亞孟。

信友禱文

天父,你的聖子降生成人,在十字架上奉獻了自己,藉此為我們重獲了做你兒女的福份,求你藉聖神護守我們忠於信仰,終生行天堂的道路。

~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~

主,你選了宗徒領導你至聖、至公、至一,並常面對世俗挑戰的教會,求你給教宗、主教、神職人員智慧及勇氣來牧放你的羊群。

~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~

傳教士離鄉背井把福音帶到世界每個角落,使我們也有福成了教會大家庭的成員,主,我們今天特別感謝你賜給了我們余理謙神父,他一生謙虛地獻身服務我們,他的兄弟姊妹,尤其關懷貧困弱小者,求你賞給他天國的產業,也帶我們來日在天鄉和他重聚。

~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~

主,新型肺炎在世界各地難受控制,求你幫助政府和人民合作,尤其藉着盡心盡力照顧病人的醫護人員,支持、安慰所有受苦的人及他們的親戚朋友。

~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~

主,余神父一生和我們香港人一起,為正義與和平服務,求你幫助我們在社會裡維護福音的價值,並賜香港和國內教會能安享宗教自由。

一些默想、一些聯想

在這復活八日慶典即將結束的時候,我的默想還停留在聖週。聖枝主日也稱苦難主日,那天教宗的講道並沒有多講聖枝。那天也是全教會的青年日,對比他也祇提了兩句。他講道的主題明顯是苦難,耶穌、痛苦的僕人

關於耶穌的苦難,教宗又集中強調了兩點:被「負賣」、被「離棄」。教宗特別細膩地描寫了被負賣、被離棄是多麼難能忍受的痛苦。他也列出了一些被負賣、被離棄的例子。

耶穌痛苦的僕人讓自己被一位宗徒負賣,被另一位否認,被其他宗徒(除若望)離棄,甚至為我們而體驗了被天父離棄的恐懼,為了服務我們,拯救我們。

我很自然地聯想起一支意文的聖誕歌,其中有一句常使我很感動:“Ahi, quanto ti costò l’avermi amato!”(中文是:噢,為了愛我,你付出了多大的代價!但意文唱起來特別動人)。我再三回味了教宗那天的講道。


接着,聖週一、二、三彌撒的福音又是講耶穌被負賣、被離棄。

聖週二(四月七日)教宗在彌撒開始時說「耶穌被法律學士窮追猛打,無罪的他被判了罪,他們對他窮追猛打(教宗說了三次accanimento: si sono accaniti contro di lui, è stato giudicato sotto accanimento, con accanimento)。

就在幾小時前佩爾樞機George Pell)在澳洲寃枉地坐了400多天監,終於被宣布無罪。教宗沒有提佩爾樞機的名,但我們有理由以為教宗說話時想到了他。教宗很信任佩爾樞機,把清理教廷財務的大任交了給他,佩爾樞機勇敢地回到澳洲面對法庭,經過很長、很彎曲的「旅程」終於他被宣告無罪,教宗一定很「高興」。

看看當天教廷新聞處的報告卻看不到有什麼「高興」(可能一份這樣的報告不能用任何情緒化的詞語?)。報告說「教廷con favore接受到這消息」。con favore當然可以譯成「樂於」或「滿意」,但也可以有較低程度的意義:「認同」或「贊成」(它的反面也就是「反對」)。

比較奇怪的是:報告一開始就這樣說:「教廷一向信任澳洲政府的司法公道」?!如果我上面的聯想對的話,那末教廷並不再代表教宗方濟各。教宗和全世界很多人還在等待有人來澄清一下,怎麼佩爾樞機的案件能被處理得這麼糟糕(警察、傳媒、控方)!


有人訪問了佩爾樞機(Andrew Bolt, Sky News)

問:「你在梵蒂岡財務委員會的工作和在這裡發生的一切有關係嗎?那時你似乎在處理一些教廷的財務問題,現在……」

答:「我們是正在處理一些問題……調查有否例如貪污之類的事。我雖離開了羅馬,我最近知道教廷至今還正在繼續調查,也已有些進展。

我們要分清楚不同的情形:

—    以為可能有問題(possibility

—    以為問題相當可能真有probability

—    真有事實facts

問:你和教宗的關係怎麼樣?你們的神學取態似乎不合……

答:大家知道我神學取態保守,教宗先進,但教宗信任我,大概是因為他欣賞我敢向他講別人或不敢講的。教廷和教會內有許多神學取態和我不同的也一直相信我對所告是無罪的。

問:教廷內被嫌疑貪污的人到什麼官位?教宗當然不是了。他腳下的人?

答:教宗腳下、國務卿也不是,再往下來則至今還祇是一些「假設」。


其實我這幾年來也多次講到「被負賣、被離棄」。我講的是國內的兄弟姊妹。在地上、地下許多教友多年來頂住無盡的磨難,勇敢忠於至一的教會,抗拒獨立自辦,不甘為屈服於政權而放棄信仰。但他們發覺漸漸已得不到教廷的支持,甚至被當作是固執份子,阻礙合一。最近,去年六月尾的一份「教廷指示」甚至鼓勵大家參加那教宗本篤說其原則違反天主教本質的「愛國會」。那些兄弟姊妹的感受正是被負賣、被離棄。今年他們不知怎麼過了聖週。他們的後一代恐怕連有復活節那件事也不會知道了。


在結束這些「默想」和「聯想」時,讓我們首先在我們心內找出那些教宗稱為「小小的負賣者」,我們的不忠,然後哀求充滿仁慈的「痛苦的僕人」耶穌,既然他為我們付出了這麼多,請他不要讓他的苦難被浪費(tantus labor non sit cassus)!

政治干預?

有人給我看兩份報紙上的廣告。一份是一位香港天主教徒在二月二十九日的《星島日報》上登的〈慎防政治因素干預天主教香港教區主教任命〉,另一份是昨天三月三號一位黃伯誠先生(不知是誰,也不知是否天主教徒)登在《明報》上的〈希望陳日君對教區新主教人選公道一些〉。其實這兩份廣告為我都可以算是無名氏寫的,我並不需要回應。不過,很可能有教友會問我關於這兩篇廣告所提的問題。在這裡我想幫教友明白「政治」這個詞的複雜意義。

(一)

「政治」本是「社會裡人民大眾的事」,教會、教友也有責任參與,因此教會的社會訓導中對參與政治也有所指示(見梵二大公會議《論教會在現代世界牧職憲章》,第二部份第四章,即憲章的73—76節。又見天主教教理卷三,第二部分,第四條,第五,即全書的2234—2246節。教區文件中多用「關社」兩字。見2001年教區會議文獻第72—93頁,尤其見大會177項建議中得最多贊成票的第84項)。

參與政治時我們也就面對不同的政治趨向和政治勢力,也該按教會訓導決定自己的定位。要記得:不參加政治的也被動地參與了,因為你不出來支持正確的立場、也就是讓不正確的立場聲音更大了。立場正不正確就是要看你認識了教會的訓導,怎樣憑你的良心去判斷事實。

(二)

澄清了「政治」的意義,先讓我們看看香港政治的基本狀態了。

香港的政治光譜可以說從一個極端到另一個極端,但從大家都可以看到的事實又參考各民意調查及區議會選舉的結果,我以為多數市民對政府非常不滿,見政府不祇否認民主選舉的許諾,且正全力推翻基本法保證我們該享受的,一國兩制下的、高度自治及各種自由,尤其是言論的自由。我以為教會的訓導也會支持香港市民提出抗議。當正義與不正義明顯地對立著,教會的領導者並不一定有辦法去把兩方拉攏合一起來,他的責任是站在為正義而受迫害的弱者一邊,向不正義的提出抗議。

我說了我以為。我有什麼資格把我「以為的」強加給別人?「我以為」也就是說這是我良知的判斷。我既已不是在位主教,我當然不能、也無意強加給別人我的判斷,但我知道我的判斷對別人的判斷會有相等份量的影響,那是我的責任,也是我的權利。其實我的行動也表達了我的立場。我並不命令任何人做任何事。但一位主教終生是宗徒的繼承人,關於信仰和倫理的道理常要向全教會負責(也有資格和權利參加大公會議)。

(三)

就在這政治混亂,民意撕裂的時刻,我們天主教香港教區正等待教宗給我們一位主教。

教廷關於主教人選有諮詢的程序,偏重神職,但最近也會聆聽一些教友的意見。但諮詢的結果並不決定性,教廷完全有權作出任何決定,所以諮詢的程序是保密進行的。

其實我們中國信徒一向也歡迎含蓄表態,彼此切磋。我一向以為這樣的做法更能避免一個公開選舉所會造成的一些副效果。而且我們的教友很有信德,教宗任命的他們都會接受。

(四)

可惜去年六月中在天主教平信徒平台上出了一篇文章請不要陷夏主教於不義〉。在這漂亮的題目下,一班蔡惠民神父的粉絲很「陰濕」地推出了本不存在的「蔡派、夏派之爭」。

這場鬦爭越來越露骨,越來越沒有風度;用廣告搬上了報紙更令教會在外人面前失光彩,可惜、可悲。

他們一開始就拖我落水。還好我老人家還未糊塗,揭穿了他們的陰謀,害得那平台的主持人也不得不為之道歉。

如果你們去看看我去年六月十九日在blog上對那文章的回應,我絕沒有「高興迎戰」的表示。

我祇解釋:在那幾天發生的政治事件中、我看到夏主教怎樣忠於教會訓導,勇敢地、謙虛地、平和地領導了教友作出了正確的表態。我祇說了:如果教宗給我們的主教像那幾天的夏主教一樣,那多好呀。我沒有說任何批評蔡神父的話。

當然,事情發展到後來有所不同了。有人清楚的說本教區的主教該得到北京的祝福,那我就不能同意了。在考慮教區主教人選時,固然要注意政治處境,但並不應該屈服於不合理的政治勢力,如果因為夏主教按教會訓導作出的表態使北京不滿我們就要放棄這麼好的主教人這才是讓政治干預宗教,宗教有權自由揀出好的牧者,帶領信眾按教會訓導向社會負公民的責任,需要時也準備向政權說「不」。

有人會說:「陳樞機,你說如果教廷任命蔡神父,教區裡會有分裂,但如果任命夏主教,教區裡也可能會有分裂」。鼓吹「夏、蔡之爭」到現在的地步,分裂恐不能避免,但一個是我們得到一個好的主教,一個是得到一個不好的主教。

你問:「陳樞機,你說蔡神父將是一個不好的主教嗎?」我說:是,因為「親中」就是把自己的靈魂、肉身都交給無神的政府,共產黨不接受任何妥協,他們要你做奴才。

你問:「誰肯定蔡神父『親中』?」我說:教廷不是以為北京會喜歡他嗎?否則為什麼不敢揀夏主教任正權主教?(聽說教廷本來先揀了夏)。

我本不計劃講這麼多的。讓我們求主光照教宗及他身邊的人。

徹底反共的前前香港教區主教陳日君樞機

緊急呼籲:請大家關注兩位香港公民 在東京被無理拘留已五個多月! S.O.S. Please, Help two Hong Kong citizens unjustly detained in Tokyo prison since 12 December

如果我不是在天主教信仰中成長,我早已會把日本人恨之入骨。家父先在上海閘北,後在南市,為多子女的家庭打好了經濟基礎,但中日戰爭破壞了許多中國人「安居樂業」的願望。我是基督信徒,我沒有仇恨。

長大了,入了修會,被派去意大利慈幼大學讀書,在那國際性大團體中,接觸到幾位日籍同學,我可形容他們是「非常可愛」,我對日本人毫無困難地有了好感。

96年末我和湯漢同受祝聖為主教,東京的白柳誠一樞機是湯漢好友來參與了祝聖禮。我在大陸修院教書時曾多次遇到來中國大陸「朝聖」的他。

他幾乎每年帶幾位神父、修女和一班教友來中國「朝聖」,去很多聖堂和修院。每處奉獻彌撒中都會求天主寬恕日本人在戰爭中對中國人的傷害(也慷慨贊助那些聖堂和修院的經費)。他真是中國人的朋友。

五月一日,日本改朝換代。媒體都讚揚退位的明仁是一位受人民愛戴的、推動和平的天皇,他在位期間從來沒有參拜靖國神社。他首次外訪北京,稱「對日本於二戰時在中國引起巨大苦難深感遺憾」。2015年在二戰結束70周年儀式上對日本於二戰時的行為表示「深切懊悔」。

接位的德仁天皇看來一定會繼續走和平的道路。

我祈求天主祝福兩位日皇明仁和德仁。

我也祈求大能的天主不要讓高傲的政治玩家得逞,粉碎他們重創「軍事光榮」的夢!

是的,我們不能對安倍晉三沒有戒心。他正在推動改憲(修改戰後憲法),滿腦子是增強軍備,根本不明白戰爭為日本人民帶來痛苦及恐懼,對世界和平造成的威脅。

日本政府極右的「軍國主義」肯定和他們無理虐待兩位我們香港同胞的事有關。

去年十二月十二日郭紹傑和嚴敏華在日本東京靖國神社外作出抗議行動。郭紹傑手持「毋忘南京大屠殺」的布條,腳前燒著寫有「東條英機」名字的紙條,嚴敏華則負責拍攝。兩人當場被捕,一直被扣留獄中,不獲保釋。港方、中方政府被知會後沒有給與任何援助!

兩人行動既不能被控為抗議行為(因為是合法的),也不能被控為放火(因為根本沒有損壞任何東西)。終於被控為「非法進入他人建築物罪」,非常可笑。這明顯是當局的政治檢控,借事件打壓反右翼勢力的人士。

三月七日案件開審日。本人赴東京拜見義務律師及當地支援人士瞭解事件,七日出席法院旁聽,並在六日、八日分別探望了郭、嚴兩人。

四月初兩位義務律師來港和有關人士報告情況並商議支援辦法。

四月再開庭日,長毛赴東京擬探望郭、嚴並去法庭旁聽,被拒絕入境。

我以為日本方面這樣對待這兩位外藉人士非常不人道,法庭審案的速度「不能想像地」慢。長期拘留拒絕保釋。探望的方便十分限制,獄中沒有足夠的職員懂外語。四月二日我要求見了日本駐港總領事,希望他能給我好消息:釋放郭、嚴兩人,或至少給與保釋。我五月廿日收到的答覆是:「他們兩位的權利已按日本法律得到保護」(多麼「專業」呀!)。

聽說下次上庭就在五月廿二日,我緊急呼籲國際媒體多多關注這案件。日本政府對這兩位香港公民的待遇實在非常殘苛,我們不能坐視不理!


Have I not grown up in the Christian faith I would hate the Japanese people for all my life. May father, an honest and diligent worker, had, twice, build the foundation for a prosperous future of our family, and saw all that shattered by Japanese invasion of Shanghai.

When I joined the Salesian Society and was sent to do my studies in Italy in the International Salesian University, I made acquaintance with Japanese schoolmates, I have no difficulty to qualify them as lovely people.

For the Episcopal Ordination of John Tong and myself in December 1996 H.E. Cardinal Peter Shirayanagi(白柳誠一)came from Tokyo to be one of the con-consecrants. He was a good friend of John Tong, but I knew him also quite well. He used to bring a group of priests, nuns and faithful for pilgrimage in China, visiting churches and seminaries (leaving also generous donations). He used to pray loudly asking God to forgive the sufferings inflicted by Japanese soldiers on Chinese people during the war. He was a real friend of Chinese people.

First day of this month Emperor Naruhito(德仁)succeeded to Emperor Akihito(明仁). Akihito is a Emperor much loved by his people, a peace loving Emperor, he never went to honor those war criminals in Yasukuni Shrine(靖國神社). More than once he apologized for the sufferings caused to Chinese people by the Japanese Army.

Emperor Naruhito will certainly follow the good example of his peace loving father.

May the Lord bless Emperor Akihito of Japan and his successor Emperor Naruhito. May the almighty God destroy the evil dreams of ambitious politicians who are still so infatuated with the so called military glories of the past.

Yes, what worries me is the extreme rightist tendency of the Prime Minister Shinzō Abe(安倍晉三). He is pushing to change the postwar Constitution in order to be able to build a huge army.

It is hard not to see a connection between this Government’s policy and what happened to our two Hong Kong citizens.

On 12 December 2018, Kwok Siu-kit(郭紹傑)and Yim Man-wa(嚴敏華)were in Tokyo, outside Yasukuni Shrine, burning a paper representing ancestral tablet of Hideki Tojo(東條英機), protesting against the “Nanking Massacre”. They were arrested and are still in detention in Tokyo.

I went to Tokyo to visit them and to be present at the first hearing in the court on the 7 of March.

I found the restriction of visits, the slow pace of court procedure and the denial of the right of bail extremely unfair to foreign suspects in detention.

Above all there is a well justified suspicion of hidden political exploitation of the incident.

In this moment the Chinese communist Government needs the support of Japan and consequently will not object to this unfair treatment to two Hong Kong citizens. After the second hearing the two are still in detention.

Japanese lawyers are helping them.

I asked help from the Japanese Consul General in Hong Kong, on the 2nd of April, the long awaited answer came on 20 May: “The rights of both individuals are protected adequately under relevant laws of Japan”, how professional!?

Next hearing may be on 22 of May.

I earnestly beg the international media to get concerned about this blatant violation of human rights.

坐下來,整理一下訊息

二月廿二日建立聖伯多祿宗座

一個月前我去了美國聖母大學講解我的新書,又去了華盛頓代表(國內國外)共產主義的受害者領受了一個教宗聖若望保祿二世也領受過的獎牌。返港後忙着過年、拜年。今天坐下來,看看那些吞吞吐吐「從牙膏管裡擠出來的」中梵訊息,似乎可以整理一下了,也為考慮我是否到了該「收聲」的時候,更重要的是說明我不會「造反」或出來「罵」教宗。

我說過:如果教宗做了我的良心以為是不能接受的事,我會開始「隱修」,因為在這情形下我已不知怎樣回答別人的問題了。我不能說教宗沒有錯,那會違反我的良心。我也不能說教宗錯了;這不是因為教宗不能錯。教宗祇在以他最高權威教導信德道理或倫理原則時不能錯,在其他事上他是會犯錯的(最近他在智利犯了大錯:有人向他投訴有神職人員性侵孩童,他指他們譭謗。事後查清他們講的是真話。教宗很勇敢,出來認錯,並向那些投訴者道歉,很偉大)。當然很可惜的是他身邊的人沒有幫助他避免這樣的錯誤(在這裡也值得提一提:今天是建立聖伯多祿宗座慶日,彌撒中讀的是瑪竇福音,耶穌申明他建立教會在伯多祿這塊磐石上。正好前一天[常年期 第六週 星期四單數年]的福音是馬爾谷福音。那裡記載耶穌稱讚了伯多祿後,伯多祿因為愛耶穌想阻止耶穌去受苦受難。耶穌嚴厲地責備了他,因為他在這事上沒有明白天主的聖意)。我不會向大家說教宗錯了,尤其對個別的事件,我絕對不以為自己有資格肯定教宗錯了,我更不會「造反」或「罵」教宗,按會祖聖若望鮑思高的精神我們是「保皇黨」,絕對不會對教宗失敬,我們徹底維護他的權威,儘管有時似乎他也不想我們出來維護他的權威。

(一) 關於任命主教的中梵協議

9月22日梵蒂岡公佈中梵簽了一份關於任命主教的協議,協議內容保密,我們無法知道。當然協議的一些細則也曾流傳在傳媒間,使我們不能放心;但那是一些流言,教宗拍心口說「放心,在這事上最後一句話屬於教宗!」我們就算擔心也不需要批評教宗了,他無意將任命主教的權全交給無神政府!

(二) 那七位非法、被絕罰的主教合法化了

教宗先取消了絕罰,歡迎他們返入教會的懷抱。教宗相信他們懺悔了,他寬恕了他們,這是慈父和孩子的個人關係,超出我們的批判。他又給了他們主教職權。雖然我們相信他們曾做過一些嚴重的錯事,但任命主教是教宗的權。雖然我們看來信任那七位是冒險的,但教宗可以有理由付出信任。我們祇有祈禱,希望那七位真的回頭歸正了。

至於那兩位合法而被逼讓位的主教,我們知道教宗也是為顧全大局被逼命令他們讓位的[他給我說過本想避免重演敏真諦事件Mindszenty)]。兩位主教的犧牲是很沉重的,但教宗有權這樣做。他們也以信德接受了。

可惜有人在勝利中樂極忘形,也實在太囂張。那姓黃的竟帶了一批他的人馬,也請了地上教會的高官去隆重「宣佈莊主教為榮休主教」(已傷害了人,還加以侮辱),還好那老人家清醒,拒絕和他共祭,說「結婚要隆重慶祝,但現在是離婚呀!」

我們同情那七個教區的教友,他們要有很大的信德去接受那七位「牧者」,希望他們的犧牲能造出奇跡:願聖神改化那由迷途亡羊成了牧者的七位。


在這合法化的程序上教廷似乎沒有遵循教會正規。任命主教本該有一封教宗任命狀(以前也常有,就算祇在更衣所讀出),任命狀也該讓大家有機會看到,正常的方式是一個就職典禮。這一切都沒有了,祇有一篇《羅馬觀察報》的文章,也不是教廷發言人的聲明。

看來是教廷害怕再次惹怒中方。秘密協議簽署後教宗說「在任命主教事上教宗有最後話事權」,教廷的先知們大呼勝利,說這是一個歷史性突破:「中方終於承認教宗是天主教領袖了」!但看來是個誤會,中方並不同意,他們在協議上故意避免了這些字句,這邊用這些字句激怒了他們,他們的回應是「一會一團」發言人的聲明:「我們堅持原則:獨立自辦教會,服從黨的領導!」還有那隆重的、眾多主教參與的慶祝會,慶祝首次非法祝聖主教的六十週年紀念!這不是給了教宗兩巴掌?

如果為七位主教寫任命狀和辦就職禮,對方一定會說「我們早已任命了,現在祇需你承認!」教廷以後做事也祇能偷偷摸摸、馬馬虎虎了(跪低了)!

(三) 地下團體的命運

按可靠的數字地下教會人數多過地上,再加地上的對教會忠信的份子,健康的教會一定是國內教會的多數,他們現在又失望,又擔心。

政府早已在去年初說:從二月一日起不再容忍地下教會,地下已不能有聖堂,沒有了聖堂也不准在家裡舉行宗教儀式。很多神父已自我失蹤,輪流在教友家裡為少數人秘密獻彌撒。政府人員說上來吧,簽字吧,加入愛國會!教宗已同意!

地下神父、教友們很徬徨,不知是真是假。有些地方神父已分裂:有些決定到地上去,有些說情願回家耕田,也有神父說不做神父了。有人問我他們該怎麼做?我說訊息未確實最好不要動。

教宗在9月26日的文告中似乎已鼓勵「合一」(教宗本篤鼓勵的是修和――心靈的修和,因為合一是一個漫長的旅程,我們的善意不夠,需要對方的善意),但沒有說清楚怎麼樣,在哪裡合一。在地上嗎?在愛國會內嗎?不是有人說過簽約後,他們還是在鳥籠裡?

萬民福音傳播部部長斐洛尼樞機(Cardinal Fernando Filoni)二月二日接受了訪問,講了不少話。我希望能抽空和大家分析他的講話。有一句話他講得很響亮:「內地官員不該逼神父、教友入愛國會」。他講了話已多天,直到今天沒有聲音出來反對,看來教廷在這一點真的還未讓步,感謝天主。

希望有一天愛國會真能成為歷史遺跡。不要換名不換事實(凌駕主教團的政府架構)也不要留此名而祇稍作一些美容改正。真正的宗教自由才益國益教,這也是普世人民的基本權利!讓我們祈禱!願聖神引領教宗把住這個關口。

二月廿五日 寫完

雷主教,高神父殉道瞻禮日

希望有人為我們解答一個疑題

收到上期《公教報》及《Sunday Examiner》,我看了,有一個疑題;我以為留心的讀者也會發覺到。關於對離任代辦尤蒙席的訪問,《公教報》和《Sunday Examiner》的報導都比較簡短,但答應會在今期(有更多)報導。

關於教廷任命楊主教接班人的程序《Sunday Examiner》這樣報導:「尤蒙席說了:“The process of finding a new bishop started long before the death of Bishop Michael.” “In fact, during his ad-limina visit, Bishop Michael reminded the Holy Father that earlier, there were two auxiliary bishops to assist the bishop, but that now he had only one. Therefore, the process was already on.” 」我覺得把那兩件事連接在一起有些奇怪。

星期一(2月18日)我寫了信給有關兩位編輯。兩位都沒有把信登上今期周報內。《Sunday Examiner》的編輯,星期二寫了一封信給我,我也不明白他所寫的。兩份周報在今期都沒有補充什麼,我怕這疑問被遺忘了,為使發現問題的教友們放心,我看還是把問題公開,為能得到一個公開的澄清。謹將我的兩封信登在這博客上。


Dear Editor,

From the first page of Sunday Examiner (17 Feb) I read that the Most Rev. Mons. Ante Jozic said “The process of finding a new bishop started long before the death of Bishop Michael”, but strangely he related that process to the request made by Bishop Michael to the Holy See for some more auxiliary bishops.

Actually it was reported recently in the media that a consultation was being carried out on the selection of some new auxiliary bishops, besides Bishop Ha, to assist Bishop Yeung. Now, as far as I understand, that consultation has become irrelevant with the death of Bishop Yeung.

A very different consultation is needed for the selection of the new Bishop (full right Bishop of the Diocese).

In the consultation for the auxiliary the opinion of the Bishop is heavily determinant, the auxiliary in given, mainly, to the bishop (the coadjutor, on the contrary is given, mainly, to the Diocese, so the Holy See’s will is much more determinant than that of the Bishop).

Now in question is the selection of the (full right) Bishop of the Diocese, successor to the one who died. Bishop Ha and any other priest may be considered in the consultation (by the way, academic qualification is not even the most important element to be taken in consideration).

My question is: is your report accurate? If so, are my comments correct? Has Mons. Ante an answer to my doubt?

Cardinal Zen

18 February 2019


讀者來信

從《Sunday Examiner》(二月十七日)的報導得知(前)教廷代辦在你們的訪問中說「楊主教逝世前,為他找接班人的程序早已開始了」「因為楊主教曾向教廷要求加多(一位?)輔理主教」。

這樣說法使我愕然。

媒體固然曾傳說前些時教廷正在進行一項諮詢,關於任命(一位?)輔理主教。照我瞭解這項諮詢因楊主教的逝世已毫無意義。

輔理主教是為幫助正權主教,在挑選輔理主教的程序中正權主教的意見份量可以很重(選助理主教時已不同,因為助理主教主要是給教區的,不是給正權主教的,教廷的意願是決定性的)。現在進行的是任命正權主教,需要一個非常不同的諮詢程序。夏主教和許多神父都能在教廷的考慮中(學識或學位也不是決定性的因素)。

我想知道《Sunday Examiner》的報告是否準確(貴報記者也同時在場的)?如果是,那末(前)教廷代辦對我的疑問有何解釋?

陳日君樞機

2019年2月18日


http://sundayex.catholic.org.hk/node/6336

http://kkp.org.hk/node/18283